![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sko4ihaВ последнее время одной из интеллигентских добродетелей считается аполитичность. Неприлично разбираться в политике и уж тем более заводить о ней споры. Это называется «разводить панику» и «таким, как ты, вечно все не нравится». А томно процедить: «Да я вообще телевизор не смотрю» или «На ваши дурацкие выборы я и не ходила никогда», -- вот это офигительно женственно и очень правильно. Ну-ну...
Г-н Яковлев говорит, что страх и безразличие - две самые опасные болезни современного российского общества. Он приходит в ужас от того, что примерно 44% населения не участвовало в парламентских выборах. "Они думают, что политика никак не влияет на их жизнь. Они ошибаются. Можно изолировать себя от демократической власти, но нельзя изолировать себя от тоталитарной власти".
Г-н Яковлев говорит, что страх и безразличие - две самые опасные болезни современного российского общества. Он приходит в ужас от того, что примерно 44% населения не участвовало в парламентских выборах. "Они думают, что политика никак не влияет на их жизнь. Они ошибаются. Можно изолировать себя от демократической власти, но нельзя изолировать себя от тоталитарной власти".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Не понял, в чем проблема?
Date: 2004-01-06 07:18 am (UTC)"Чиновники и аппаратчики, захватившие власть" -- это, я полагаю, служащие органов исполнительной власти.
"Маленькие диктаторы", заседающие в парламенте -- это, надо понимать, депутаты Гос.Думы и члены Совета Федерации, т.е. законодательная власть.
Про судебную власть г-н Яковлев ничего не сказал, т.е. за нее мы спокойны: с ней все впорядке?
Вот, не нравятся Яковлеву, ни законодательная, ни исполнительная власть, народ -- не тот, олигархи (на них последняя надежда была) -- тоже не нравятся, предприниматели высокомерны и слишком богаты. Тут действительно не до сна.
А знаем мы все это из _сокращенного_ перевода. Кто его сократил, что сократили? Молчит ИноСМИ, не говорит, зачем сократили и насколько. Чую, был звонок из Администрации Президента... Или это они сами решили, что нам надо знать, а что не надо?
Только не подумай, что мне это все нравится. Но уж если один из записных вождей Гласности и Перестройки за свободу с таким уровнем аргументации борется, то что уж от пресловутых 44% ожидать? Не пошли они за такими вождями? Так, может, им свои предвыборные программы перечитать?
Хочу предложить главу "Наука самолетопоклонников" из "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" полный текст лежит где-то на Альдебаране.ру. И сравнить методы. Поскольку надеюсь, что прочитаешь (если еще не читала), сразу свой вывод скажу: мало заклинать все время: "свобода!", "демократия!", "долой номенклатуру!". Человек выдает себя за интеллектуала, либерала, прогрессивно мыслящего политика, фондом руководит, а ведет себя не лучше шамана из Океании.
Печально.
no subject
Date: 2004-01-06 08:18 am (UTC)Но люди не учат, увы... (
Есть другой известный афоризм:
Date: 2004-01-06 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-06 12:09 pm (UTC)"Заниматься политикой" состоит из двух слов и одно из них "заниматься", то есть делать. Были какие-то предложения, хотя бы на концептуальном уровне? Не вычитал.
Например. Яковлеву не нравятся сотрудники спецслужб и функционеры КПСС в структурах исполнительной власти? Нет вопросов. Пусть он запишет в свою предвыборную программу: "принять закон о люстрации", и на выборы. Если это актуально, победа будет сокрушительной. Если не актуально, проиграли, извините, значит, не умеете выставлять приоритеты. Не то волнует ваших избирателей. Но и в этом случае ничего страшного. К следующим выборам можно будет отказаться от этого пункта.
44% избирателей не явились на выборы? Так радоваться надо. Это 44%, которые не голосовали ни за одну из победивших партий, добавьте к ним голосовавших против всех. Голоса этих людей ждут своего кандидата. Вот база для партстроительства. За "ЕС" проголосовали 15% избирателей, имеющих право голоса. ЭТО проявление вековой покорности? Это просто политическая импотенция соперников "ЕС".
Re: Есть другой известный афоризм:
Date: 2004-01-06 02:00 pm (UTC)Наоборот, скорее. :)
Как бы то ни было, а о словах г-на Яковлева - мудрый человек все же (по возрасту и опыту) - я бы задумался. На месте сомневающихся.
no subject
Date: 2004-01-06 02:12 pm (UTC)На уровне же моем я наблюдаю то, о чем говорит хозяйка журнала. Люди не ходят на выборы, в основном, потому что а) было влом ехать в другой район; б) от моего голоса все равно ничего не зависит; в) ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ - ЭТО НЕМОДНО.
Я бы не стал преувеличивать роль последних, но первые и часть вторых - либо кусают локти (кто почестнее), либо злорадствуют: "ну вот я же говорил!".
no subject
Date: 2004-01-06 06:01 pm (UTC)Если вы действительно взволнованы, что люди не в полной мере реализуют свои конституционные права, то я могу только апплодировать. Это взгляды ответственного человека. Но хотел бы напомнить, что в 1993г. избиратели массово и с энтузиазмом отдали большинство голосов ЛДПР и КПРФ. Вы уверены, что проголосуй процентов 70 избирателей, большинство в Думе не было бы за блоком "Родина", а ему в затылок дышали бы те же ЛДПР и КПРФ? Вот когда пришлось бы локти кусать.
А если бы в тех же пропорциях как сейчас по убыванию стояли, скажем: "Яблоко", Православная партия, Партия автолюбителей и Партия Пенсионеров, то могли бы мы с уверенностью смотреть в завтрашний день?
Ну, да это все дело прошлое. Теперь ведь, Президента весной выбирать...
no subject
Date: 2004-01-07 02:01 am (UTC)Явка на выборы - частное проявление, хотя и самое характерное, пожалуй. Дело не в низкой явке, а в мотивации. Не придти на выборы - само по себе не показатель. Показатель - ПОЧЕМУ не придти.
(Задумавшись)
Date: 2004-01-07 06:34 am (UTC)Сегодняшнюю политическую ситуацию в России некоторые видят вот так:
(Найдено у
Конечно, картина безрадостная :(
Re: (Задумавшись)
Date: 2004-01-07 07:24 am (UTC)Спорить о том, какой афоризм правилен, а какой - нет, дело некорректное. Ведь афоризм - это не аксиома и даже не теорема, а краткое и элегантное изложение некоторой общей мысли, которое приводят в разговоре (подкрепляя авторитетом автора), дабы избежать повторения пространных банальных рассуждений, уже пройденных в свое время другими людьми. (Типа - "анекдот номер 83").
Эту мысль (афоризм) можно разделять, можно не разделять. С ней можно согласиться, или ее можно напрочь отвергнуть. Можно поразмышлять над ней, а можно не размышлять.
Мой "исторический опыт" (если он у меня вообще есть) мне показывает истинность цитаты Бисмарка (тем более, у нее была возможность проверки не только моим опытом, но и временем).
У Вас - другие соображения. И это - Ваше право. Но мы же не станем сейчас читать друг другу курс под названием "Новейшая история как я ее вижу"?
no subject
Date: 2004-01-08 05:40 am (UTC)Цитирую:
«Само по себе мнение «большинства» или «меньшинства» опрошенных не определяет степень опасности исторического возврата. Тем более, что буквального повторения событий и форм не может быть (в «реку времени» дважды вступить нельзя), а видоизмененные образы таких явлений плохо распознаются в массовом сознании, да и не только в нем. По известному изречению, генералы всегда готовятся к «прошлой войне». Аналогичным образом общественное мнение в своих оценках ориентируется на представления о бывших войнах, переворотах, режимах, репрессиях, «культах» и пр. Между тем сегодня (и тем более в туманном «завтра») подобные явления могут иметь совсем иной вид, таить в себе иные угрозы или соблазны».
no subject
Date: 2004-01-14 09:36 am (UTC)