мочить в сортире, я сказал!

[sko4iha]

Высоцкий уверенно сказал: «Это будет фильм. Наверное, большой. И это Моя роль. Никто вам так не сыграет Жеглова, как я...»

Прекрасный, талантливый, горячо любимый Владимир Семенович Высоцкий... Действительно, никто бы так Жеглова не сыграл. Другой вопрос -- а нужно ли было так играть Жеглова? Прошло двадцать три года, а цитаты из этого фильма живее всех живых.
Все знают, что вор должен сидеть в тюрьме -- и по-прежнему никому не интересен способ, которым он будет туда упрятан.
Высоцкий-Жеглов настолько великолепен, что Шарапов рядом с ним выглядит вялым идиотиком с интеллигентским прошлым (на пианино играть умеет, десять классов на лице написаны), и поэтому его гуманистические потуги сочувствия не вызывают. Про название книги, ту самую эру милосердия, наступление которой пророчит на кухне старый Гердт, вообще никто не вспоминает.
Зато Жеглов говорит: «Будет сидеть! Я сказал!» -- и все прям сползают по стеночке. Любят у нас сильную руку, чего уж...
В романе Вайнеров Жеглов почти отрицательный герой, а в фильме вышло все наоборот.
И даже слова Груздева-Юрского о том, что «плохой человек твой Жеглов, через кого угодно переступит», никого не убеждают. Мало ли чего эти еврейские доктора наговорят со злости. Всем известно, что «надо было со своими женщинами вовремя разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало».
Зря Высоцкий поддался этому соблазну, зря сделал народного любимца из малоприятного персонажа. Популярность у него и так была бешеная, неописуемая, после фильма ничего радикально не изменилось. А вот зарубочки в мозгах целого поколения остались дрянные. Думать надо было...

Comments

[assa.livejournal.com]

Ну не виноват он в том, что актер такой хороший и яркий, а Конкин рядом с ним бледный... Виноват в этом скорее Говорухин, который на роль утверждал. Но он, как и большинство зрителей полностью согласен с тем, что "вор должен сидеть..."
Не зря он сыграл эту роль, лучше него такого Жеглова никто не сыграл бы...

[austerlitz.livejournal.com]

скорее, будь в фильме все по-другому, он не стал бы таким культовым. получилось все ярко и как в жизни. любят сильную руку, чего уж. сыграй жеглова кто-то другой, не стали бы меньше руку любить, ой не стали бы.

но и больше бы не стали...

[nnagina.livejournal.com]

но в итоге-то фильм все же стал культовым, а известные стереотипы в сознании только укрепились! потому что талантливо сделанное лучше запоминается

на то он и талант, чтобы думать, к чему руку прилагает, какие транслирует потоки через себя...
Лени Риффеншталь вот чистым искусством вроде занималась, а до сих пор приходится оправдываться

Re: но и больше бы не стали...

[austerlitz.livejournal.com]

а вот это вопрос, стали ли после фильма больше любить сильную руку.
я скорее склонен считать, что этот фильм больше отражает окружающее, чем формирует. Не в смысле "отражает, а не формирует", а именно "скорее отражает, чем формирует".
Для тех, кто жил во времена, описываемые в фильме -- он просто кадры кинохроники, все так и было, и было именно так. Для малышни помладше -- на уровне фильмов про войнушку, где главное -- action. А когда уже начинаешь замечать другое, то, как правило, весь фильм оцениваешь по-другому, если мозгов хватает. Иначе он так и остается "про войнушку".

Net, мне так не кажется.

[amddiffynfa.livejournal.com]

Скорее наоборот.

У кого ментальность такая кЫвадратная, тому вряд ли помог в ней укрепиться Жеглов.
А остальным, наоборот, ясно и понятно, что это такое - обаяние сильной личности. Именно юерез Высоцкого.

Кстати, в телепередаче Вайнер вспоминал эту сцену несколько иначе. Он было сказал Высоцкому: а вот такой-то или такой-то сыграет Жеглова тоже хорошо. Высоцкий подумал и ответил совершенно немыслимо для актёра: мол, да, такой-то сыграет даже лучше меня. И такой-то сыграет лучше. НО ВАМ НЕ НАДО ЛУЧШЕ. ВАМ НАДО ТАК, КАК Я СЫГРАЮ!

И он оказался прав.

Согласен...

[amddiffynfa.livejournal.com]

...Лени Рифеншталь - тоже случай, но не рядом с Высоцким её ставить.

Всё она прекрасно знала и понимала, и был;а сторонницей всего этого. Просто у неё нашлись покровители после войны. У некоторых эсэсовцев тоже нашлись, и они тоже пост-фактум оказались вдруг чистенькими.

А я видел интервью с ней; ей показали кадры из её фильма о мексиканцах. На роли мексиканцев из массовки ей ПО ЕЁ ЗАКАЗУ привезли цыган из концлагеря; после съёмок их отпраивли назад и вскоре всех цыган из этого лагеря уничтожили. На вопрос корреспондента, что она сейчас об этом думает, спокойно сказала: "я не буду отвечать на этот вопрос".

Re: Согласен...

[nnagina.livejournal.com]

Упаси боже их ставить рядом. Сравниваю только ситуации — когда художник хочет творить, потому что у него вдохновение (ну или корысть такая вдохновенная), а что потом получится, как его творение изменит мир — пофиг.
Вот режиссер Кубанских казаков» — он что, не знал, как все на самом деле? Или знать не хотел, а думал только о сталинской премии? И захотел бы он отвечать на вопрос, что такое коллективизация и ее каковы последствия?
Он он создал миф. И очень живучий. И столь же вредный.
Любое произведение искусства и отражает реальность, и формирует ее (см. комментарий austerlitz), ибо — диалектика. Поэтому повторюсь — думать надо, прежде чем кидаться в омут творчества.

Для статистики

[(Anonymous)]

Не буду говорить за всех, тем более за
целое поколение.
Вот мое восприятие этого фильма (смотрел раз 5, с 15 до 25 лет):
1. Жеглов - хоть и колоритный тип, однако большая сволочь
2. Шарапов -- правильный человек, однако в МВД таких мало.

B.R. pl-xek@yandex.ru

Нет, не зря...

[el77.livejournal.com]

"Зря Высоцкий поддался этому соблазну, зря сделал народного любимца из малоприятного персонажа".

Не зря. Высоцкий как раз правильно сыграл. Жеглов-то у него отрицательный - но не все это видят. Потому что он - живой, естественный. Не картонный злодей. А плохой хороший человек. Который считает себя вправе вершить свой суд. Он - реальный.
А злодеи, у которых на лице написана вся их мерзость, и которые после первых же слов вызывают несогласие и неприятие, вгоняют в иллюзии.